近年來(lái)，以大模型為代表的AI技術(shù)發(fā)展迅猛，掀起一波席卷全球的AI發(fā)展熱潮。關(guān)注AI發(fā)展?fàn)顩r的人不限于AI的研發(fā)者、推廣者和AI發(fā)展的評(píng)論者、人文社科研究者，更包括深感生活將被AI深刻影響的普通公眾。AI發(fā)展的問(wèn)題不再是純粹技術(shù)問(wèn)題，而是成為某種意義上的公共議題。在最近OpenAI發(fā)布Sora、馬斯克開(kāi)源Grok等一系列相關(guān)事件中，這一點(diǎn)表現(xiàn)得非常清楚。在各種相關(guān)公共討論中，AI發(fā)展現(xiàn)狀尤其受到關(guān)注，其中的基本問(wèn)題是：當(dāng)前AI發(fā)展的大方向是否有問(wèn)題，未來(lái)應(yīng)該朝什么方向前進(jìn)。為此，組織計(jì)算機(jī)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義理論和哲學(xué)等領(lǐng)域的八位學(xué)者，對(duì)AI發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行跨學(xué)科反思以期拋磚引玉，求教于方家。

本系列文章共8篇，轉(zhuǎn)載自《科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)》2024年第2期，本文《價(jià)值對(duì)齊是人類(lèi)通往未來(lái)的“必經(jīng)之路”嗎？》為第4篇。在文中，閆宏秀和李洋認(rèn)為必須正視人類(lèi)期望的價(jià)值對(duì)齊，對(duì)人之為人的守護(hù)必須是價(jià)值對(duì)齊的基準(zhǔn)生命線，也只有基于此的價(jià)值對(duì)齊才是人類(lèi)通往未來(lái)必經(jīng)之路。

人工智能技術(shù)正在通過(guò)輸入海量數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)由機(jī)器學(xué)習(xí)不斷進(jìn)步。目前，人工智能技術(shù)已經(jīng)走到了邁入“通用”智能的關(guān)口。這意味著可能即將出現(xiàn)與人類(lèi)思維近似的智能機(jī)器，其具有進(jìn)行學(xué)習(xí)、解決問(wèn)題以及規(guī)劃未來(lái)的能力，并將分享“人”作為行動(dòng)主體的地位。如何確保人工智能技術(shù)捕捉并符合人類(lèi)的社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀、理解人的意圖以及以人類(lèi)想要的方式行事，已成為計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域最核心、最緊迫的問(wèn)題之一，稱(chēng)為價(jià)值對(duì)齊（value alignment）。恰如《對(duì)齊問(wèn)題》的作者布萊恩·克里斯汀（Brian Christian）所示，“機(jī)器學(xué)習(xí)表面是技術(shù)問(wèn)題，但越來(lái)越多地涉及人類(lèi)問(wèn)題。”價(jià)值對(duì)齊是人機(jī)（技）融合必須解決的一個(gè)問(wèn)題。從價(jià)值對(duì)齊作為一種人與機(jī)（技）聯(lián)盟的意義上來(lái)看，其一直是技術(shù)發(fā)展的目標(biāo)之一。事實(shí)上，在人類(lèi)發(fā)展的漫長(zhǎng)歷史中，人類(lèi)不斷尋求將自己的身體和精神范圍擴(kuò)大到環(huán)境的局限之外，特別是通過(guò)開(kāi)發(fā)技術(shù)來(lái)滿(mǎn)足自身的需求和欲望，企圖增強(qiáng)和超越“人”的能力。在此尋求的進(jìn)程中，作為技術(shù)發(fā)展的目標(biāo)之一的人機(jī)（技）融合即二者的聯(lián)盟恰恰就是人類(lèi)對(duì)技術(shù)的一種期望。已經(jīng)走過(guò)了六十多年的人工智能技術(shù)則將這種期望推向了人類(lèi)未來(lái)的關(guān)鍵期，此時(shí)，該如何看待這種期望呢？

一、正視人類(lèi)期望的價(jià)值對(duì)齊

面對(duì)人工智能領(lǐng)域的巨大成就，當(dāng)代哲學(xué)家盧克·穆?tīng)柡郎↙uke Muehlhauser）和尼克·博斯特羅姆（Nick Bostrom）警惕人類(lèi)應(yīng)對(duì)技術(shù)保持克制，他們?cè)赋觯?ldquo;一個(gè)超級(jí)智能的人工智能可能會(huì)很快變得優(yōu)于人類(lèi)……我們可能無(wú)法與它或其后代進(jìn)行談判，就像黑猩猩無(wú)法與人類(lèi)進(jìn)行談判一樣。”兩位學(xué)者隱喻這樣一個(gè)事實(shí)：如果“通用”智能真的出現(xiàn)，它們可能對(duì)人類(lèi)并不友好。在面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的背景下，研究者們就如何確保智能系統(tǒng)的可靠性、穩(wěn)健性、安全性、可解釋性和公平性等問(wèn)題進(jìn)行了一系列討論，結(jié)果指向人工智能的決策和行為可能與人類(lèi)的價(jià)值觀和利益存在偏差，這種偏差可能源于系統(tǒng)在訓(xùn)練過(guò)程中使用到的數(shù)據(jù)、算法以及模型的局限性，因此，亟須正視作為人類(lèi)期望的價(jià)值對(duì)齊是否依然有用與有效。

首先，高度重視價(jià)值對(duì)齊無(wú)用論。由于哲學(xué)和價(jià)值論學(xué)科中關(guān)于人類(lèi)價(jià)值觀的性質(zhì)和內(nèi)容的分歧尚未解決，因此如何在監(jiān)管和設(shè)計(jì)人工智能時(shí)實(shí)現(xiàn)價(jià)值對(duì)齊也毫無(wú)意義。但在這種簡(jiǎn)單的邏輯關(guān)系中，潛在地把技術(shù)置于中性地位，而正是這種技術(shù)中性思想正在威脅著真正的價(jià)值對(duì)齊。價(jià)值對(duì)齊中的價(jià)值不僅是指人的價(jià)值，也是指技術(shù)的價(jià)值。德國(guó)哲學(xué)家馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）曾說(shuō)：“正是這種人們至今仍舊深信不疑的關(guān)于技術(shù)的中性把握，使我們對(duì)技術(shù)的本質(zhì)仍然茫然無(wú)知。”如果未來(lái)的人工智能在人類(lèi)福祉方面是中立的，被編程為它只想解決一些計(jì)算上極具挑戰(zhàn)性的技術(shù)問(wèn)題，并且它只關(guān)心解決這個(gè)技術(shù)問(wèn)題。這樣做的結(jié)果就會(huì)使人工智能形成了這樣一種信念，即解決這個(gè)問(wèn)題的最有效且唯一方法是將整個(gè)世界變成一臺(tái)巨型計(jì)算機(jī)，進(jìn)而導(dǎo)致所有人類(lèi)大腦的計(jì)算資源都被人工智能劫持并用于該技術(shù)目的。最終，人工智能將會(huì)造就一幅世界末日的未來(lái)場(chǎng)景。如此看來(lái)，這種人工智能盡管持有與人類(lèi)福祉中立的態(tài)度，但是結(jié)果上卻對(duì)人類(lèi)生存構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。換言之，即使人工智能不必事先對(duì)人類(lèi)懷有敵意，人類(lèi)對(duì)它的技術(shù)中立觀和價(jià)值對(duì)齊無(wú)用論就已經(jīng)是對(duì)自身的毀滅。

其次，積極探尋價(jià)值對(duì)齊的出發(fā)點(diǎn)。人類(lèi)構(gòu)建智能技術(shù)的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)是希望它能夠與人合作，增強(qiáng)人類(lèi)的能力，找到并解決人沒(méi)有和不能解決的問(wèn)題。因此，如果將技術(shù)錨定在人類(lèi)問(wèn)題的解決方案概念上，人應(yīng)該向技術(shù)敞開(kāi)歡迎的大門(mén)。但針對(duì)“技術(shù)工具論”，漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）在《人的境況》一書(shū)中曾有過(guò)關(guān)于“工具制造者”的反思：“技藝人設(shè)計(jì)和發(fā)明器具是為了建立一個(gè)物的世界，而且器具的合用和精確程度都是由他想要?jiǎng)?chuàng)造的產(chǎn)品的‘客觀’目的決定的，而不是由他的主觀需求和要求決定的。”同時(shí)，德國(guó)哲學(xué)家阿諾德·蓋倫（Arnold Gehlen）也說(shuō)過(guò)：“技術(shù)在這種高度普遍的意義上，就是人類(lèi)自身本質(zhì)的最重要的部分。”深省兩位學(xué)者的分析可以發(fā)現(xiàn)，如果只是把科學(xué)和技術(shù)當(dāng)作對(duì)自然采取行動(dòng)的手段，把科學(xué)發(fā)明視為人類(lèi)超越自然限制的工具，那么將會(huì)使“人”脫離人類(lèi)自身的生存處境而作為勞動(dòng)者被異化為動(dòng)物物種。如果價(jià)值對(duì)齊的目的只是使人工智能成為更趁手的工具，那么勢(shì)必會(huì)招致人類(lèi)夢(mèng)想的破滅。因此，價(jià)值對(duì)齊的出發(fā)點(diǎn)至關(guān)重要。

最后，理性應(yīng)對(duì)價(jià)值對(duì)齊恐懼。與伴隨第二次技術(shù)革命的發(fā)展而出現(xiàn)的技術(shù)恐懼主義相似，對(duì)價(jià)值對(duì)齊的恐懼主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面，一是基于數(shù)智技術(shù)本身的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)。如數(shù)智技術(shù)的生成性、涌現(xiàn)性、交互性等技術(shù)特性在價(jià)值對(duì)齊過(guò)程中已經(jīng)出現(xiàn)的諸如越獄、對(duì)齊幻覺(jué)、“欺騙性對(duì)齊”“偽對(duì)齊”等價(jià)值對(duì)齊失常現(xiàn)象；由數(shù)智技術(shù)的技術(shù)性能局限性所導(dǎo)致的價(jià)值對(duì)齊過(guò)程中的技術(shù)邏輯與人的邏輯的不兼容、對(duì)立以及斷裂等；二是技術(shù)對(duì)人的威脅與異化在數(shù)智時(shí)代更為突出，且影響更為深層與更為普遍。因此，鑒于技術(shù)恐懼主義在人類(lèi)社會(huì)中的已有影響，必須警惕由對(duì)價(jià)值對(duì)齊的恐懼而帶來(lái)的對(duì)技術(shù)的盲目抵制。

事實(shí)上，價(jià)值對(duì)齊之所以是人類(lèi)對(duì)未來(lái)的期望，是因?yàn)槠淇梢跃徑饣虻窒夹g(shù)對(duì)“人”道德主體地位的威脅，幫助人類(lèi)進(jìn)行自我的延續(xù)與重塑。但如果不能跨過(guò)上述理解價(jià)值對(duì)齊的障礙，很難說(shuō)價(jià)值對(duì)齊能為人類(lèi)帶來(lái)什么。很明顯，價(jià)值對(duì)齊并不應(yīng)是由于將技術(shù)道德化的實(shí)踐轉(zhuǎn)化，而是應(yīng)在超越技術(shù)工具論的基礎(chǔ)上，充分審視將技術(shù)道德化的前提條件。在人類(lèi)道德技術(shù)化的進(jìn)程中，價(jià)值對(duì)齊并不是人機(jī)（技）融合的終點(diǎn)，而是根植于技術(shù)發(fā)展和人類(lèi)進(jìn)化的歷程當(dāng)中，使“人”以現(xiàn)代人的姿態(tài)展示著人之為人的意義。

二、保障“人之為人”的價(jià)值對(duì)齊

在人類(lèi)的歷史上，沒(méi)有任何一個(gè)領(lǐng)域像人工智能領(lǐng)域一般存在著如此嚴(yán)重的對(duì)人類(lèi)尊嚴(yán)的潛在威脅。人類(lèi)尊嚴(yán)從古至今都是一個(gè)嚴(yán)肅的話題，“早期儒家的倫理政治理論建構(gòu)，由于將倫理作為政治的起始點(diǎn)與歸宿點(diǎn)，使他們不能不對(duì)人的設(shè)計(jì)高度重視。”在西方文化中，由于受到基督教傳統(tǒng)的影響，“人”通常被視為按照神的形象創(chuàng)造的，擁有固有的尊嚴(yán)和價(jià)值，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利、自由和個(gè)人主義，認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)該有追求幸福和自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。許多非洲傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)社區(qū)和集體主義，人的身份和價(jià)值不僅僅在于個(gè)體，而是與其在家庭、部落和社區(qū)中的角色和關(guān)系緊密相關(guān)。另外，世界各地的原住民通常將人視為自然世界的一部分，強(qiáng)調(diào)人與自然的密切相關(guān)、和諧共處。現(xiàn)代人在如何理解和評(píng)價(jià)人方面存在文化、歷史和哲學(xué)差異，不同的觀點(diǎn)展示了人類(lèi)對(duì)“人”的多樣性理解，以及如何基于這些理解構(gòu)建倫理和社會(huì)價(jià)值體系。但毋庸置疑的是，“人”的概念是一個(gè)具有深刻倫理含義的多重概念。基于人格的視角，可以說(shuō)有關(guān)人工智能的問(wèn)題可以被視為組織和整合我們迄今為止解決的許多問(wèn)題的一種手段。在這期間，涌現(xiàn)了一些關(guān)于人類(lèi)和機(jī)器之間的區(qū)別以及相似性的本質(zhì)性問(wèn)題，人工智能的發(fā)展觸及許多倫理問(wèn)題，如人工智能應(yīng)該得到什么道德待遇的問(wèn)題，人工智能的使用如何以各種方式影響人的問(wèn)題，以及關(guān)于人工智能是否能夠確實(shí)表現(xiàn)出人格或人格要素的問(wèn)題（包括意識(shí)和能動(dòng)性）。如果是這樣，人工智能到底會(huì)對(duì)“人”產(chǎn)生什么道德影響？

當(dāng)諾伯特·維納（Norbert Wiener）在《人有人的用處》一書(shū)中提出“我是相信人類(lèi)社會(huì)遠(yuǎn)比螞蟻社會(huì)有用得多；要是把人判定并限制在永遠(yuǎn)重復(fù)執(zhí)行同一職能的話，我擔(dān)心，他甚至不是一只好螞蟻，更不用說(shuō)是個(gè)好人了”之時(shí)，他已經(jīng)將“人之為人”這一哲學(xué)話題賦予了某種技術(shù)化的解讀。這也印證了我們今天所看到的那樣，維納直指的控制論系統(tǒng)作為嵌入在生物體中的數(shù)字化系統(tǒng)存在，隨著它們的不斷普及，人類(lèi)將繼續(xù)獲得前所未有的多方面能力和健康益處。目前大多數(shù)交織控制論系統(tǒng)的平臺(tái)都由電極附著在人體上皮表面和大腦結(jié)構(gòu)上或與人體上皮表面和大腦結(jié)構(gòu)緊密接觸組成，這有助于更有效地將外部信號(hào)傳輸?shù)饺梭w系統(tǒng)，并提高人類(lèi)身體處理日常事務(wù)或工作的速度。這也恰恰彰顯了人類(lèi)的生物性缺陷使其需要憑借技術(shù)獲得生命得以維系的可能性，并使得技術(shù)的本質(zhì)進(jìn)入了人的本質(zhì)之中。在人的本質(zhì)問(wèn)題上，馬克思曾說(shuō)：“人以一種全面的方式，就是說(shuō)，作為一個(gè)完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)。”如果說(shuō)人類(lèi)目前有什么立足之地，既可以面對(duì)人工智能時(shí)代席卷而來(lái)的技術(shù)風(fēng)暴，又可以保證“人之為人”的倫理特質(zhì)完整性，那一定是價(jià)值對(duì)齊。

回望技術(shù)的發(fā)展史，人類(lèi)相信技術(shù)問(wèn)題的解決方案是更多技術(shù)出現(xiàn)的技術(shù)解決主義或曰技術(shù)修復(fù)主義（techlogoical fix），這類(lèi)思想一直占據(jù)著非常重要的地位。例如，許多復(fù)雜技術(shù)是集成了從先前版本所產(chǎn)生的問(wèn)題的解決方案而被逐步迭代后創(chuàng)造出來(lái)的。在某種程度上，價(jià)值對(duì)齊可被視為機(jī)器學(xué)習(xí)在強(qiáng)化潛在的社會(huì)歧視時(shí)，一種補(bǔ)救由這種“歧視算法”所產(chǎn)生的問(wèn)題的技術(shù)解決方案。從技術(shù)視角去解釋價(jià)值對(duì)齊，可以看到道德進(jìn)入到人工智能系統(tǒng)中的方法主要有自上而下和自下而上。在自上而下的方法中，以確定的道德立場(chǎng)設(shè)計(jì)機(jī)器，人工智能被明確告知什么是允許的，什么是不允許的。在自下而上的方法中，人工智能從用戶(hù)數(shù)據(jù)中學(xué)習(xí)道德價(jià)值觀和規(guī)范，將倫理學(xué)整合到機(jī)器中，反映人類(lèi)獲得道德判斷和行為的成長(zhǎng)途徑。目前的價(jià)值對(duì)齊方案傾向于自下而上的方法來(lái)設(shè)計(jì)友好的人工智能。自下而上的方法主要包括具身人工智能和人工生命。通過(guò)具身人工智能構(gòu)建的機(jī)器沒(méi)有預(yù)編程的行為集，相反它們配備了在與環(huán)境交互時(shí)實(shí)例化的基本行為。這種智能生命形式模仿了人類(lèi)的智力水平是如何發(fā)展的，以及是如何不斷發(fā)展的。但只要一想到人類(lèi)的發(fā)展史，情況就不值得樂(lè)觀了，因?yàn)槿祟?lèi)的歷史是殘酷的！想要避免落入殘酷陷阱，需將價(jià)值對(duì)齊解釋為通過(guò)技術(shù)來(lái)對(duì)人類(lèi)訴求進(jìn)行實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，而人類(lèi)社會(huì)的特質(zhì)恰恰在于人具有的價(jià)值屬性，而并非僅僅是在于人類(lèi)擁有技術(shù)。因此，必須保障“人之為人”的價(jià)值對(duì)齊。

三、作為“必經(jīng)之路”的價(jià)值對(duì)齊

1950年，艾倫·圖靈（Alan Turing）做了著名的“圖靈測(cè)試”實(shí)驗(yàn)，第一次引起各界對(duì)于機(jī)器智能的關(guān)注。此后，機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)等技術(shù)的興起使得人工智能開(kāi)始具備更強(qiáng)的自主學(xué)習(xí)和決策能力。這也引發(fā)了關(guān)于人工智能如何與人類(lèi)價(jià)值觀和道德觀相協(xié)調(diào)的爭(zhēng)議，人類(lèi)開(kāi)始意識(shí)到人工智能的決策和行為可能與人類(lèi)的價(jià)值觀和道德原則存在偏差。從早期的專(zhuān)家系統(tǒng)到現(xiàn)代的深度學(xué)習(xí)，如何讓計(jì)算機(jī)模擬人類(lèi)的思考和決策過(guò)程，一直是計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。反觀今天的人類(lèi)社會(huì)正在進(jìn)入一個(gè)智能代理時(shí)代，其中技術(shù)在很大程度上塑造和決定了權(quán)力的行使，影響了公共政策和人類(lèi)決策等。人類(lèi)需要找到有效的方法來(lái)確保技術(shù)的可靠性、可追溯性和可解釋性來(lái)應(yīng)對(duì)公眾對(duì)技術(shù)黑匣子的質(zhì)疑，并將私人權(quán)利與公共利益、技術(shù)權(quán)重與人類(lèi)能力等進(jìn)行重新調(diào)整。

對(duì)于積極的價(jià)值觀調(diào)整方法提供了什么的追問(wèn)，可能不在于它提供的任何答案，而在于它要求人類(lèi)在這種情況下提出的哪些“問(wèn)題”，以及它所提供的“問(wèn)題”的重新概念化。也就是說(shuō)，通往人類(lèi)未來(lái)的價(jià)值對(duì)齊首先要回答自己要解決的問(wèn)題可能是什么。通往人類(lèi)未來(lái)的價(jià)值對(duì)齊要解決的問(wèn)題包括：人類(lèi)價(jià)值觀如何融入技術(shù)之中，且還應(yīng)確保人類(lèi)價(jià)值觀的多樣性，避免價(jià)值觀的同質(zhì)化與一元性；在人機(jī)（技）融合的進(jìn)程中，人類(lèi)智能與機(jī)器智能的對(duì)齊邏輯依據(jù)，特別是不同邏輯之間的統(tǒng)一性與融貫性問(wèn)題；人機(jī)（技）價(jià)值對(duì)齊的基準(zhǔn)線、生命線與切人點(diǎn)問(wèn)題，特別是伴隨數(shù)據(jù)智能技術(shù)的發(fā)展，人機(jī)（技）對(duì)齊的進(jìn)程中，人是否還在回路問(wèn)題等。因此，隨著人工智能技術(shù)的不斷進(jìn)步和應(yīng)用場(chǎng)景的迅速拓展，價(jià)值對(duì)齊將繼續(xù)成為研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。人類(lèi)通往理想的智能未來(lái)還有一段很長(zhǎng)的路要走，這條路上勢(shì)必要經(jīng)過(guò)使價(jià)值對(duì)齊得以實(shí)現(xiàn)的艱難歷程，以期保證先進(jìn)和高度自主的人工智能系統(tǒng)具有正確吸收人類(lèi)價(jià)值觀和目標(biāo)的能力。以社會(huì)進(jìn)步主義觀點(diǎn)看待價(jià)值對(duì)齊，它其實(shí)是一個(gè)涉及多個(gè)領(lǐng)域研究和實(shí)踐的不斷發(fā)展和完善的過(guò)程，可以消減人類(lèi)和技術(shù)的芥蒂。“人”如果想要在即將到來(lái)的超級(jí)人工智能崛起時(shí)代中得以生存，必須杜絕所有機(jī)器做出“不友好”行為的可能，確保這些未來(lái)機(jī)器分享并接受人類(lèi)最珍視的價(jià)值觀和信仰。

從價(jià)值對(duì)齊作為一種人與機(jī)（技）聯(lián)盟的意義上來(lái)看，其一直是技術(shù)發(fā)展的目標(biāo)之一，因此，在這個(gè)意義上，是人類(lèi)發(fā)展的“必經(jīng)之路”。也正因?yàn)槭潜亟?jīng)之路，所以更需慎重，盡量避免在通向人類(lèi)未來(lái)進(jìn)程中數(shù)智時(shí)代的價(jià)值對(duì)齊變成一個(gè)作為教訓(xùn)而存在的階段。回顧關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)思考，無(wú)論是“器官投影說(shuō)”關(guān)于技術(shù)與人的相關(guān)性揭示，還是關(guān)于技術(shù)工具論的質(zhì)疑，都指向了人與技術(shù)之間融合邊界的問(wèn)題，即探尋人與機(jī)（技）聯(lián)盟的基準(zhǔn)。這種探尋就是在力圖厘清價(jià)值對(duì)齊的最佳路徑與最優(yōu)結(jié)果。

事實(shí)上，數(shù)智技術(shù)將價(jià)值技術(shù)化與技術(shù)價(jià)值化雙向融合的理想樣態(tài)是技術(shù)邏輯與價(jià)值邏輯的完美契合，這也是價(jià)值對(duì)齊的應(yīng)有形態(tài)。但這種契合應(yīng)當(dāng)首先立足于人類(lèi)的價(jià)值觀來(lái)校準(zhǔn)技術(shù)，而不能基于技術(shù)來(lái)規(guī)制人類(lèi)價(jià)值。該要求恰如社會(huì)學(xué)家克里斯多夫·庫(kù)克里克（Christopli Kucklic）所說(shuō)：“現(xiàn)代人的驕傲是我們能夠成為某個(gè)人并且能夠堅(jiān)持做這個(gè)人。微粒人的驕傲在于一直成為另外一個(gè)人，同時(shí)不會(huì)失去自我”，數(shù)智技術(shù)是關(guān)于人類(lèi)心靈、思想、能動(dòng)性和責(zé)任本質(zhì)等的更深層次哲學(xué)思考的催化劑，目前的形勢(shì)正在向人類(lèi)呈現(xiàn)人與人工智能共同進(jìn)化出“人機(jī)（技）聯(lián)盟”的未來(lái)圖景。而只有通過(guò)以人之為人作為基準(zhǔn)生命線的價(jià)值對(duì)齊所建立起的“人機(jī)（技）聯(lián)盟”才是人類(lèi)通往未來(lái)的“必經(jīng)之路”的正確打開(kāi)模式。